TBMM (A.A) - 
     Anadol, yaptığı yazılı açıklamada, YSK Başkanı Ali Em'in konuya ilişkin açıklamasını ''Hayret ve üzüntüyle'' izlediğini ifade etti. Em'in ''Yasada 'özel bir işaret' deniyor, biz de genelgemizde bu işaretin 'Evet' veya 'Tercih' ifadesi olacağını belirttik. Değiştirmeyi düşünmüyoruz'' dediğini kaydeden Anadol, Anayasa Değişikliklerinin Halkoyuna Sunulması Hakkında Kanunda ''Halk oylamasına katılanlar, üzerinde özel işaret bulunan mührü, birleşik oy pusulasında tercih ettiği kısmın üzerine basarak oyunu kullanır'' hükmünün yer aldığını kaydetti:
     Kemal Anadol, açıklamasında şu görüşlere yer verdi:
     ''Yani yasadaki 'özel işaret bulunan mühür' ve 'Tercih' sözcüğü dikkate alınarak sadece 'Tercih' yazılı mühürlerin kullanılması kararı alınabilirdi. Oysa YSK, ülke çapında uygulama birliğini bozarak bazı il ve ilçelerde 'Evet', bazılarında da 'Tercih' mühürleri dağıtarak şimdiden kargaşaya yol açmış bulunmaktadır
     Özel işaretten, artı işareti (+) veya daire işareti (O) veya 'Tercih' gibi anlamlar çıkabilir. Ama seçmenin 'Evet' veya 'Hayır' oyu kullanacağı referandumda 'Evet' olarak yapılan bir özel işaret değerlendirmesi kabul edilemez. İlgili yasada 'Evet' mührü kullanılması yolunda hiçbir hüküm yoktur.''
     ''Birçok köşe yazarı ve binlerce seçmenin 'Evet' mührünün kafa karıştıracağını ve yanıltıcı olduğunu ısrarla vurguladığını, gümrüklerde oy kullanan seçmenlerin 'şaşırdıklarını ve bocaladıklarını' söylediklerini'' dile getiren Anadol, ''YSK'nın görevi kamuoyu ile inatlaşmak değil, referandumu, sonuçları üzerinde hiçbir tartışma yaratmayacak şekilde yansız, adil ve inandırıcı biçimde yönetmektir'' dedi.