MEHMET HABERAL'IN 9 HAKİMDEN TAZMİNAT KAZANDIĞI DAVANIN GEREKÇESİ AÇIKLANDI

MEHMET HABERAL'IN 9 HAKİMDEN TAZMİNAT KAZANDIĞI DAVANIN GEREKÇESİ AÇIKLANDI
19.07.2010 20:21

Tweet	Follow

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi İstanbul'da görevli "Ergenekon" davası kapsamında karar veren 9 hakimi, Prof. Dr. Mehmet Haberal'a bin 500'er TL tazminat ödemeye mahkum etmesine yönelik gerekçeli kararını açıkladı. ANKARA (ANKA) - Yargıtay 4. Hukuk Dairesi İstanbul'da görevli "Ergenekon" davası kapsamında karar veren 9 hakimi, Prof. Dr. Mehmet Haberal'a bin 500'er TL tazminat ödemeye mahkum etmesine yönelik gerekçeli kararını açıkladı.
"Ergenekon" soruşturmasında uzun süredir tutuklu bulunan Prof. Dr. Mehmet Haberal tarafından, İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesi Hakimleri Rüstem Eryılmaz, Resul Çakır, Kemal Can, Yakup Hakan Günay, Mehmet Faik Saban, İstanbul 9. Ağır Ceza Mahkemesi Hakimleri Nurettin Ak, İdris Aslan ile İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesi Hakimleri Vedat Yılmaz Abdurrahmanoğlu ve Ali Efendi Peksak hakkında Yargıtay 4. Ceza Dairesi'ne tazminat davası açıldı.
Davaya, ilk derece mahkemesi olarak bakan Yargıtay 4. Ağır Ceza Dairesi ise, davaların kısmen kabulüne karar vererek, hakimlerin Haberal'ın "Tutukluluk Halinin Devamına" ilişkin verdikleri kararların CMK'ya aykırı olduğunu ifade etmiş ve Daire, hakimlerin her birinin Prof. Dr. Mehmet Haberal'a bin 500 TL manevi tazminat ödemesine karar vermişti.
Bunun üzerine Yargıtay 4. Hukuk Dairesi İstanbul'da görevli "Ergenekon" davası kapsamında karar veren 9 hakimi, Prof. Dr. Mehmet Haberal'a bin 500'er TL tazminat ödemeye mahkum etmesine yönelik gerekçeli kararını açıkladı
Gerekçeli kararda, hakimlerin hukuki sorumluluğuna ilişkin olarak HUMK'da yer alan hükümlerin ceza hakimlerini de kapsadığı ve il asliye ile ağır ceza hakimlerine yönelik tazminat davalarına bakma görevinin de, Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğunun karara bağlandığı kaydedildi.
Kararda Haberal'ın 17 Nisan 2009 tarihinde İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesi'nce tutuklandığı ve tutuklandığı tarihten itibaren İstanbul Üniversitesi Kardiyoloji Enstitüsü'nde bulundurulduğu ve tutukluluk halinin devam ettiği anlaşılmakta olduğu anımsatıldı. Kararda, Haberal'ın tutukluluğuna yapılan itirazında ret edildiği ifade edildi.
İstanbul Üniversitesi Kardiyoloji Enstitüsü hekimleri tarafından çeşitli tarihlerde düzenlenen raporlara Haberal'ın ağır sağlık sorunları nedeniyle hayati risk altında bulunduğu ve tüm tedavilere rağmen sağlık durumunun gün geçtikçe bozulduğu ve rahatsızlığının ani ölüm riski taşıdığın yansıdığı kaydedildi.

-"BENZER SUÇLARLAR SUÇLANAN SANIKLAR TUTUKSUZ YARGILANMAKTA"-

Kararda, dosya kapsamından, davacı ile benzer isnatlarla suçlanan başka bazı sanıkların; gerek sağlık ve gerekse farklı nedenler gerekçe gösterilmek suretiyle, halen tutuksuz yargılandıkları anlaşıldığı ifade edildi. Bunun da eşitlik ilkesinin göz ardı edildiği anlamına geldiği belirtilen kararda, yine, davacının dosyaya yansıyan öz geçmişi, bilim adamı kimliği; gerek ülke çapında ve gerekse uluslararası düzeyde başarılı çalışmalar yapmış olması; kaçma ve delillerin karartılmasına ilişkin değerlendirmelerde göz önünde bulundurulması gerektiğinin altı çizildi.

-KAÇMA İHTİMALİ SÖZ KONUSU DEĞİL-

İddianamede yer alan iletişimin tespiti kayıtlarından; davacının, şüpheli sıfatı ile tüm yaşam ve faaliyetlerinin çok yakından izlendiği anlaşılmakta olduğu vurgulanan gerekçeli kararda, "Bu denli teknik imkanlara rağmen; kaçma veya delillerin karartılması ihtimalinden söz edilmesi, inandırıcı bulunmamaktadır" denildi.
Ceza yargılamasının tutuksuz yapılması "asıl" olduğu ifade edilen kararda, "Koruma tedbiri anlamında tutuklama ise, istisnai bir nitelik taşımaktadır. İstisnanın, kural haline dönüştürülmesi; masumiyet karinesi ve adil yargılanma hakkının ihlali sonucunu doğurmaktadır" ifadesine yer verildi.

-YAŞAM HAKKI TEHLİKEDE-

Gerekçeli kararda, Haberal'ın tutukluluğun devamına ilişkin karar ile davacının yaşam hakkının tehlikeye düşürüldüğü; koruma tedbiri ile öngörülen amaç dışında sonuçlar meydana geldiği; eşitlik ilkesine aykırı davranıldığı ve yeterli gerekçe de gösterilmediği, masumiyet karinesinin göz ardı edildiği; bu durumun, yoruma ihtiyaç göstermeyecek derecede açık ve kesin olan kanun hükmüne aykırı olduğu ve ağır kusur oluşturduğu ifade edildi.
Ayrıca kararda, Dairece, dava konusu tedbir kararı ile ilgili olarak halen derdest olan ceza davası yargılaması sonucunun beklenilmesi gerekip gerekmediğinin de değerlendirildiği belirtilerek, ara kararların da dava konusu yapılabileceği belirtildi.
Kararda, "Özellikle, yasaya aykırı haciz veya tutuklama yahut tutukluluğun devamına ilişkin ara kararları bakımından; asıl davanın görülmekte bulunması, hukuki sorumluluk savının ileri sürülebilmesine engel teşkil etmemektedir" denildi. Karada AİHM kararlarına da atıf yapıldı.
Kararın davalılar tarafından temyiz edilmesi durumunda ise dava Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun gündemine gelecek. (ANKA)
(EÖ/ÖZK)

Havadurumu ayarlari