"TAM GÜN YASASINA" KISMİ İPTAL(3)

"TAM GÜN YASASINA" KISMİ İPTAL(3)
16.07.2010 17:27

Tweet	Follow

Anayasa Mahkemesi, "Tam Gün Yasası" olarak bilinen yasanın bazı hükümlerini iptal etti. Karara göre, doktorlara yönelik döner sermaye uygulamasını iptal edildi. Tüm doktorlar muayenehane açabilecek. Doktorların tam gün çalışmasının ise Anaysa'ya aykırı olmadığına karar verildi. ANKARA (ANKA) - Anayasa Mahkemesi, "Tam Gün Yasası" olarak bilinen yasanın bazı hükümlerini iptal etti. Karara göre, doktorların sadece bir kurumda çalışabileceklerine olanak tanıyan yasa maddesi iptal edildi ve maddenin yürürlüğü de durduruldu.
CHP, 5947 sayılı Üniversite ve Sağlık Personelinin Tam Gün Çalışmasına ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 11 maddesinin bazı hükümlerinin iptali ve yürürlüğünün durdurulması talebiyle Anayasa Mahkemesinde dava açmıştı. Yüksek Mahkeme, yasanın iptali ve yürürlüğünün durdurulması talebiyle açılan davayı esastan görüştü ve bazı hükümlerinin iptaline ve yürürlüğünün durdurulmasına karar verdi.
Yüksek Mahkeme, yasanın 1. maddesiyle, 4. Ocak 1961 günlü, 209 sayılı Sağlık Bakanlığına Bağlı Sağlık Kurumları ile Rehabilitasyon Tesislerine Verilecek Döner Sermaye Hakkında Kanun'un 5. maddesinin değiştirilen dördüncü fıkrasının Anayasa'ya aykırı olduğunu ifade ederek oybirliği ile iptal etti. İptaline karar verilen fıkra "personelin katkısıyla elde edilen döner sermaye gelirlerinden personele bir ayda yapılacak ek ödeme tutarını" belirliyordu.
Ayrıca bu maddenin iptal edilmesi nedeniyle doğacak hukuksal boşluk kamu yararını ihlal edici nitelikte görüldüğü ifade edilen Yüksek Mahkeme kararında, "Anayasa'nın 153. maddesinin üçüncü fıkrasıyla 2949 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un 53. maddesinin dördüncü ve beşinci fıkraları gereğince, bu fıkraya ilişkin iptal hükmünün, kararın resmî gazete'de yayımlanmasından başlayarak dokuz ay sonra yürürlüğe girmesine, oybirliğiyle karar verildi" denildi.
Mahkeme kararında ayrıca, iptal hükmünün süre verilerek yürürlüğe girmesinin ertelenmesi nedeniyle bu fıkranın yürürlüğünün durdurulması isteminin reddine oybirliğiyle karar verildi.

-DÖNER SERMAYEDEN YARARLANMA-

Mahkeme, Yasanın 3. maddesiyle, 4 Kasım 1981 günlü, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun değiştirilen 36. maddesinin; ikinci fıkrasının birinci tümcesinin Anayasa'ya aykırı olduğuna karar verdi ve oyçokluğuyla iptal etti. Mahkeme aynı hükmün yürürlüğünün durdurulması isteminin koşulları oluşmadığından oybirliği ile reddine karar verdi. Aynı maddenin ikinci fıkrasının ikinci tümcesi ile birinci, üçüncü ve dördüncü fıkralarının Anayasa'ya aykırı olmadığına ve iptal isteminin reddine ise oybirliğiyle karar verildi. Yasanın 4. maddesiyle, 2547 sayılı Yasa'nın 38. maddesinin değiştirilen birinci fıkrasında yer alan "Yükseköğretim Kurulu, bağlı birimleri ve Üniversitelerarası Kurul ile Adli Tıp Kurumunda görevlendirilenler hariç olmak üzere bu fıkra uyarınca görevlendirilenler döner sermayeden yararlanamaz" biçimindeki son tümcesinin iptal istemini ise oy birliğiyle reddeden Mahkeme, 4. maddeyle, 2547 sayılı Yasanın 38. maddesine eklenen 2. fıkranın "Ancak bu görevler, öğretim elemanının bu Kanundan kaynaklanan mesaisini aksatmayacak şekilde yürütülür" biçimindeki son tümcenin de iptal istemini reddetti. Mahkeme, "Üniversitelerde döner sermayeden yapılacak ek ödeme oranları ile bu ödemelerin esas ve usullerinin, personelin unvanı, görevi, çalışma şartları ve süresi, mesleki uygulamalar ile ilgili performansı gibi hizmete katkı unsurları esas alınarak Maliye Bakanlığının uygun görüşü üzerine Yükseköğretim Kurulu tarafından çıkarılacak yönetmelikle belirlenmesini" öngören 2547 sayılı Yasanın 58. maddesinin (h) fıkrasının iptal istemini de oy birliğiyle reddetti.

-BİR YIL İÇİNDE SEÇİM ŞARTI-

Aynı yasanın 6. maddesiyle, YÖK Kanununa eklenen Geçici Madde 57'nin "Bu süre içerisinde talepte bulunmayanlar istifa etmiş sayılır." biçimindeki son tümcesinin Anayasa'ya aykırı olduğuna ve iptaline 8'e 3 oy ile karar verdi. Mahkeme bu hükmün de yürürlüğünün durdurulması isteminin, koşulları oluşmadığından reddine oybirliğiyle karar verildiğini açıkladı.

-DOKTORLAR MUAYENEHANE AÇABİLECEKLER-

Yüksek Mahkeme yasanın 7'inci maddesiyle 1219 sayılı Tababet ve Şuabatı San'atlarının Tarzı İcrasına Dair Kanun'un 12. maddesinin değiştirilen; ikinci fıkrasının birinci tümcesinde yer alan "Tabipler, diş tabipleri ve tıpta uzmanlık mevzuatına göre uzman olanlar, aşağıdaki bentlerden yalnızca birindeki sağlık kurum ve kuruluşlarında mesleklerini icra edebilir'' şeklindeki birinci tümcesinde yer alan" "...aşağıdaki bentlerden yalnızca birindeki..." ibaresini Anayasa'ya aykırı bularak iptal etti. Aynı maddenin ikinci fıkrasının birinci tümcesinde yer alan " aşağıdaki " ibaresinin Anayasa'ya aykırı olmadığına ve iptal isteminin reddine karar veren mahkeme aynı hükmün üçüncü fıkrasının "Sözleşmeli statüde olanlar da dahil olmak üzere mahalli idareler ile kurum tabipliklerinde çalışan ve döner sermaye ek ödemesi almayan tabipler işyeri hekimliği yapabilir" biçimindeki dördüncü tümcesinin Anayasa'ya aykırı olmadığına ve iptal isteminin reddine ise oybirliği ile karar verildi. Yüksek Mahkeme bu iptal edilen hükümlerin yürütmesinin durdurulması istemlerini ise oybirliğiyle reddetti.
Yüksek Mahkeme, Yasanın 20'nci maddesiyle hüküm bulan Gülhane Askeri Tıp Akademisi Kanunun 32'nci maddesinde yer alan "öğretim elemanlarının haftalık çalışma süresi 40 saattir. Öğretim elemanları, mesailerini kurumlarındaki çalışmalara hasrederler. Yetkili olan öğretim elemanları, gerektiğinde hasta muayenesi ve tedavisi de yaparlar. Ancak, profesör ve doçentler çalışma saatleri dışında meslek ve sanatlarını serbest olarak icra edebilirler" hükmünün son cümlesinin iptali istemini de oybirliği ile reddetti.
Anayasa Mahkemesi, Kanunu diğer maddelerine ilişkin iptal ve yürürlüğün durdurulması istemlerini ise reddetti.(ANKA/SON)
(EÖ/ÖMR)

Havadurumu ayarlari